这个离婚事件，绝非一个“瓜”这么简单

“今天事件的演变，也已经远远超越我们的婚姻问题，你婚前婚后的所作所为都是社会问题。”

是的，我要来说说这阵子这个“众所周知”的社会问题了。

它，是瓜还是“一个社会事件”？

最初这件事情发生之时，很多人都说“又有瓜可吃了”。但真的只是“瓜”吗？

如果这个事件的发展，停在15号下午的离婚声明，那时候，还能勉强算作是一个“瓜”。

但随着越来越多的“公开信”被发出来，越来越多的“内幕”也被公之于众。哗然的社会情绪，是每一个人都认为“此事与我有关”的印证。

因此， 这件事，绝非是一个“瓜”，而是一条新闻、一个事件、一种困境。

一种因为足够普遍，而能引起广泛共情的困境。

或许你可能想问，有必要如此隆重地为这事儿下定义吗？

我的答案是，有必要。

因为如果你仅把它当作一个瓜，那接下来可能只会求得一个又一个的瓜。

只有当我们把它正视为一个事件，去掉无用的戏谑乃至恶意，才有可能不出现下一个瓜。

或许你想问，既然大家都知道，为什么我不指名道姓？

因为我一直认为，现象比个案重要，观念比姓名重要，更何况事件中的每个人都是受害者，所以——

重要的不是把矛头指向具体的谁，重要的是知道这件事与我们每个人都有关。

她，被噤声与“被疯”

今天早上，新回应中提到那位身为丈夫的人“……一直想要换心理师，直到他可以找到会被他说服，他的太太是疯子的心理师。”

看到“疯子”这个词的时候，我同时感受到了一种“荒诞感”和一种“现实感”。

“荒诞感”，不仅在于丈夫用如此荒谬且愚蠢的手段“甩锅”。

这种“荒诞感”更多是说，当一个人为了维护自己权益的时候，这个声音的合理性与必要性，居然是“有可能”被一句简单的“疯子”消解的无影无踪的。

一旦被捏造成了“歇斯底里”，一个人所有的正当诉求就可以被轻而易举的忽视了。

而“现实感”是，我想到一个又一个现实的“事件”，每一个事件里，舆论都期待甚至要求受害者必须体面，否则就不配伸张自己的权力。

但问题是，受害者这个身份，以及伸张权力这个行为，在我们很多人眼里，是不是本来就自带“不体面”的偏见？

以至于很多人在伸张权力的时候，必须怀抱谦卑乃至羞愧的态度，总得说一声“抱歉占用公共资源”？

（我很喜欢的一段话，对权力的热爱和追求无需愧疚）

我之前和很多人一样，思考过一个问题：那些受害者，他们为什么不发声？为什么不早点发声？

后来有朋友告诉我说：很多受害者会认为，虽然自己被伤害了，但加害者“罪不致死”，而如果自己说了出去，可能会让对方身败名裂，所以还是“算了算了”。

真的是这些受害者拥有更强的共情力和体谅品质吗？也许吧。

但我想，这里面还有一个更深层次的原因，就是受害者一旦“咬住不放”，就瞬间失去了“体面”；一旦让“罪不至死”的人“受罚过重”，自己就会极容易陷入“歇斯底里”“疯子”“神智不清”的指控，从而让自己原本正当的申诉也失去力量，甚至人格都受到损害。

这个恶性循环，让受害者总是处于“不发声绝对不被看见”，“发声可能失去更多”的狭缝中。于是越来越多的人选择了沉默。

而从17号开始，这场离婚风波里妻子一方的发言，恰好是对上述心理的颠覆性反抗——

呵，你不是“罪不致死”，你是“罪有应得”；我不是疯子，你才是。

所以我甚至觉得，我们夸她是“姐姐”“人间清醒”，都还不够到位。

以往，受害者们都在担心撕破脸皮是不是不体面。但现在，她告诉我们——犯了错就是要付出代价，而拒绝承担才会导致身败名裂。

以往，受害者们还会担心发声之后会不会被二次伤害。但现在，她和支持她的声音，都成为了一支强心剂——没关系，大家都不傻，你可以说，我们陪你到最后。

写到这里，我觉得我要叫她英雄。

嗯，她是英雄。

她，要被夸赞还是被指责？

当然，这位英雄，除了承受丈夫的荒谬言论，还会收到来自局外人的评论